Психологи и нейрофизиологи, объединённые симпатией к концепции «биологического мозга», полагают, что главными движущими силами мозговой деятельности являются не электрические импульсы (спайки), а нейротрансмиттеры, и что по крайней мере значительная часть когнитивной деятельности мозга совершается не в нейронных сетях или ансамблях, вообще не в пространстве между нейронами, а внутри отдельных нейронов, где взаимодействуют нейрохимическая и генетическая «машины». Из этих соображений делается вывод о принципиальной невозможности моделирования когнитивных функций, поскольку опора на химические и генетические механизмы воспринимается как их принципиальная субстратозависимость, а моделировать можно только переносимые функции. В статье даётся логико-методологический анализ этой концепции и, в частности, предлагается различение сильной и слабой субстратозависимости. Так, модулирующую роль нейротрансмиттеров, абстрактно говоря, можно симулировать с помощью других физических механизмов при сохранении их функций. Далее показывается, что факты и данные, на которые опирается эта школа, хорошо ассимилированы конкурирующими - нейросетевыми - теориями.
Psychologists and neurophysiologists supporting the ‘biological brain’ theory believe that the main driving forces of brain activity are not electrical impulses (spikes), but neurotransmitters, and that at least a significant part of the cognitive activity of the brain does not occur in neural networks or populations, in general - not in the space between neurons, but within individual neurons, where the neurochemical and genetic ‘devices’ interact. From these considerations, one concludes to the principle impossibility to model cognitive functions, since reliance on chemical and genetic mechanisms is perceived as their fundamental substrate dependence, while only transferable functions can be modeled. The article provides a logical and methodological analysis of this concept and, in particular, proposes a distinction between strong and weak substrate dependency. Thus, the modulating role of neurotransmitters, abstractly speaking, can be simulated using other physical mechanisms while preserving their functions. In what follows I show that the facts and data on which the above-mentoned school relies are well assimilated by competing neural network theories
The authors declare that there are no conflicts of interest present.