В данной статье речь пойдет об известной полемике между представителями ментализма и механицизма в контексте некоторых положений вычислительной философии сознания. Статья структурирована в виде перечня сильных и слабых аргументов как со стороны сторонников, так и скептиков вычислительных моделей сознания. Классические аргументы против машинного функционализма оказываются ослабленными непроясненной природой вычисления и нерезким объёмом этого понятия. Формулируется вопрос, являются ли формальные ограничения арифметических процедур достаточным условием для отказа от компьютерной реализации человеческих интеллектуальных функций. Для вычислительной философии сознания крайне значима обусловленность объяснительных свойств компьютерных моделей сущностными свойствами машинного и человеческого типов вычисления. В работе обосновывается тезис о контекстуальной зависимости вычислительных моделей от философских или инженерных критериев эффективности.
This article deals with well-known debate between representatives of mentalism and mechanicism in the context of certain statements of the computational philosophy of mind. The article is structured in the form of a list of strong and weak arguments from both supporters and skeptics of computational models of mind. Classical arguments against machine functionalism prove to be weakened by the unclear nature of computation and the fuzzy volume of this notion. The question is formulated as to whether formal limitations of arithmetic procedures are sufficient condition for rejection of computer realization of human intellectual functions. For the computational philosophy of mind, the conditionality of the explanatory properties of computer models with the essential properties of machine and human types of computation is extremely important. The work justifies the thesis of contextual dependence of computational models on philosophical or engineering efficiency criteria.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.