В данной статье речь пойдет о методологических основаниях критики компьютационализма и «компьютерной метафоры» в философии когнитивных наук. Мы полагаем, что парадигма компьютационализма есть прямое следствие теоретической подмены феноменального опыта когнитивным. Когнитивные процессы, представленные в форме вычислимых дескрипций, доступны для компьютерного моделирования, что укореняет компьютерную метафору относительно процессов мозга. Ключевой проблемой, на наш взгляд, является непроясненная онтологическая природа самих символов, над которыми выполняется формальная операция при когнитивных вычислениях. При всех успехах нейронаук эмпирически не выявлено значение выражения «семантические свойства ментальных состояний». В статье дается подробный анализ критических подходов к компьютационным моделям сознания. Уделяется особое внимание сопоставлению интеграции данных в искусственных интеллектуальных системах с семантическими аспектами феноменального сознания. Обосновывается ключевое отличие «слепого» вычисления релевантных значений от ментального процесса семиозиса. Идея состоит в том, что основанием для вывода в первом случае является иерархия классов, протоколы правил и применяемые к ним эвристики и стратегии, во втором случае основанием для формирования знания является квалитативный опыт и метафорическая концептуализация, реализуемая в коммуникативной практике. Естественные принципы формирования знания остаются недостижимыми для машинных интеллектуальных процедур
This article focuses on the methodological basis for the criticism of the computationalism and “computer metaphor” in the philosophy of cognitive sciences. We suppose that the computational paradigm is the direct consequence of the theoretical confusion of phenomenal and cognitive kinds of experience. Cognitive processes, considered as the forms of computational description, are available for computer modelling. That implies the strong position of the computer metaphor in the neuroscience. In our opinion the key problem is the vague ontological nature of the symbols which form the computational operations in the cognitive procedures. Despite the successful development of neuroscience, it is still impossible to explain the meaning of the content of mental states. The article provides the detailed analysis of the critical approaches to the computational models of consciousness. The special attention is given to the comparison of data integration in the artificial intellectual systems with semantic aspects of the phenomenal consciousness. In the first case the foundations of output are the hierarchy of classes, the rules protocols and applying heuristics and strategies. In the second case the knowledge is formed by qualia, metaphorical conceptualization and pragmatic level of communication. Natural principles of knowledge forming are unachievable for machine intellectual procedures
The authors declare that there are no conflicts of interest present.