cyberspaceФилософские проблемы информационных технологий и киберпространстваPhilosophical Problems of IT & Cyberspace (PhilIT&C)2305-3763Пятигорский государственный университет10.17726/philIT.2021.2.2cyberspace-234Research ArticleСтатьиРазмывание границы между публичностью и приватностью в социальных сетях и парадокс приватностиBlurring the line between publicity and privacy on social media and the privacy paradoxЧесноковаЛ. В.ChesnokovaL. V.

Чеснокова Леся Владимировна, старший преподаватель, кандидат философских наук

г. Омск

Chesnokova Lesya V., Senior lecturer, PhD in Philosophy

Omsk

L.Tchesnokova@mail.ruОмский государственный университет им. Ф. М. ДостоевскогоРоссияOmsk State Dostoyevsky UniversityRussian Federation202130122021022238Copyright © Чеснокова Л.В., 20222022Чеснокова Л.В.Chesnokova L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://cyberspace.pgu.ru/jour/article/view/234

В статье рассматривается ситуация, связанная с распространением социальных сетей, которые принесли с собой не только новые коммуникационные возможности, но также риски размывания границ между приватностью и публичностью. Люди добровольно делятся личными данными в обмен на общественное признание. Эта информация фиксируется и изучается различными государственными и коммерческими институтами. Опасность для информационной приватности как права на контроль доступа к личной информации усугубляется особенностями онлайн-коммуникации, которая характеризуется «коллапсом контекста» – слиянием различных аудиторий, имеющих разные нормы и ценности. Контент, выкладываемый в социальных сетях, является доступным для поиска за пределами определенного момента времени и ситуации. Если общение офлайн предполагает обозримое количество собеседников, то в социальных сетях присутствует «невидимая аудитория», что приводит к информационной асимметрии. Однако, несмотря на то, что большинство пользователей осведомлены о потенциальной опасности нарушения приватности, они делятся в социальных сетях личной информацией. Это явление получило название «парадокс приватности». Причинами такого поведения являются недостаток технических и социальных навыков, нежелание тратить силы и время на меры по минимизации рисков, стремление иметь широкие социальные связи и скептицизм по поводу эффективности предпринимаемых усилий. На поведение пользователей в социальных сетях влияют, прежде всего, такие факторы, как возраст и образование. Наиболее озабочены сохранением приватности молодежь и люди среднего возраста, поскольку им приходится управлять наиболее сложными социальными отношениями.

The article examines the situation associated with the spread of social networks, which brought not only new communication opportunities, but also the risks of blurring the boundaries between privacy and publicity. People voluntarily share personal data in exchange for public acceptance. This information is recorded and studied by various government and commercial institutions. The danger to information privacy as a right to control access to personal information is aggravated by the peculiarities of online communication, which is characterized by “context collapse”: the merging of different audiences with different norms and values. Content posted on social media is searchable beyond a specific point in time and situation. If offline communication involves a foreseeable number of interlocutors, there is an “invisible audience” on social networks, which leads to information asymmetry. However, despite the fact that most users are aware of the potential dangers of privacy breaches, they share personal information on social networks. This phenomenon is called the privacy paradox. The reasons for this behavior are a lack of technical and social skills, a reluctance to spend time and energy on measures to minimize risks, a desire to have wide social connections and skepticism about the effectiveness of the efforts being made. The behavior of users on social networks is influenced primarily by factors such as age and education. The most concerned about the preservation of privacy are young people and middle-aged people, as they have to manage the most complex social relations.

социальные сетиграницы приватности и публичностиинформационная приватностьпарадокс приватностиколлапс контекстаsocial networksboundaries of privacy and publicityinformation privacyprivacy paradoxcontext collapseReferencesPrentki J. V. Die anthropologische Funktion der Privatheit. – Norderstedt: GRIN, 2016. – 10 S.Prentki J. V. Die anthropologische Funktion der Privatheit. – Norderstedt: GRIN, 2016. – 10 S.Гофман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл, 2009. – 319 с.Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. – M.: Smysl, 2009. – 319 p.Федяев Д. М., Чинакова Л. И. Диалектика границы: общее в различных версиях // Современные проблемы науки и образования. – 2012. № 3. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6220 (дата обращения: 14.07.2021).Fedyaev D. M., Chinakova L. I. Dialectics of the border: common in different versions // Modern problems of science and education. – 2012. – No. 3. URL: https://www.scienceeducation.ru/ru/article/view?id=6220.Drosdova A. V. The Dichotomy of Public/Private in the New Media Space // Changing Societies & Personalities. – 2020. – Vol. 4. – P. 441-456. DOI: 10.15826/csp.2020.4.4.110.Drosdova A. V. The Dichotomy of Public/Private in the New Media Space // Changing Societies & Personalities. – 2020. – Vol. 4. – P. 441-456. DOI: 10.15826/csp.2020.4.4.110.Кронгауз М. А. Публичная интимность // Знамя. – 2009. – № 12. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2009/12/kr10.html (дата обращения: 14.07.2021).Krongaus M. A. Public intimacy // Znamya. – 2009. – № 12. URL: magazines.russ.ru/znamia/2009/12/kr10.html.Пронкина Е. С. Парадокс приватности: почему пользователи социальных медиа раскрывают персональную информацию в публичном пространстве // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». – 2018. – № 8(41). – С. 155-165.Pronkina E. S. The privacy paradox: why users of social media disclose personal information in public space // RGGU Bulletin. “History, Philology, Cultural Studies, Oriental Studies” Series. – 2018. – № 8(41). – P. 155-165.Кравченко И. И. Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль, 2001. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8928 (дата обращения: 14.07.2021).Kravchenko I. I. New Philosophical Encyklopedia. – M.: Mysl’, 2001. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8928.Rössler B. Autonomie. Ein Versuch über das gelungene Leben. – Berlin: Suhrkamp, 2018. – 442 S.Rössler B. Autonomie. Ein Versuch über das gelungene Leben. – Berlin: Suhrkamp, 2018. – 442 S.Davis J. Context Collapse: A Literature Review // Cyborgology. – 2013. January 10. URL: https://thesocietypages.org/cyborgology/2013/01/10/context-collapse-a-literature-review (дата обращения: 14.07.2021).Davis J. Context Collapse: A Literature Review // Cyborgology. – 2013. January 10. URL: https://thesocietypages.org/cyborgology/2013/01/10/context-collapse-a-literature-review (дата обращения: 14.07.2021).Vitak J. The Impact of Context Collapse and Privacy on Social Network Site Disclosures // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 2012. – No. 56(4). – P. 451-470. DOI: 10.1080/08838151.2012.732140.Vitak J. The Impact of Context Collapse and Privacy on Social Network Site Disclosures // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 2012. – No. 56(4). – P. 451-470. DOI: 10.1080/08838151.2012.732140.Полякова В., Фурсов К. Готовы ли пользователи Рунета делиться личными данными? URL: https://issek.hse.ru/news/450602433.html (дата обращения: 14.07.2021).Polyakova V., Fursov K. Are Runet users ready to share personal data? URL: https://issek.hse.ru/news/450602433.html.Barnes S. B. A privacy paradox: Social networking in the United States // First Monday. – 2006. – Vol. 11. № 9. – 4 Sept. URL: http://first-monday.org/article/view/1394/1312 (дата обращения: 14.07.2021).Barnes S. B. A privacy paradox: Social networking in the United States // First Monday. – 2006. – Vol. 11. № 9. – 4 Sept. URL: http://first-monday.org/article/view/1394/1312 (дата обращения: 14.07.2021).Haggitai E., Marwick A. «What Can I really Do?»: Explaining the Privacy Paradox with Online Apathie // International Journal of Communication. 2016. – No. 10. – P. 3737-3757. URL: https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/148157/1/HargittaiMarwickPrivacyApathyFinal.pdf (дата обращения: 14.07.2021).Haggitai E., Marwick A. «What Can I really Do?»: Explaining the Privacy Paradox with Online Apathie // International Journal of Communication. 2016. – No. 10. – P. 3737-3757. URL: https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/148157/1/HargittaiMarwickPrivacyApathyFinal.pdf (дата обращения: 14.07.2021).Barth S., Jong de M. The privacy paradox – Investigating discrepancies between expressed privacy and actual online behavior // Telematics and Informatics. – 2017. – Vol. 34. Iss. 7. – P. 1038-1058. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585317302022 (дата обращения: 14.07.2021).Barth S., Jong de M. The privacy paradox – Investigating discrepancies between expressed privacy and actual online behavior // Telematics and Informatics. – 2017. – Vol. 34. Iss. 7. – P. 1038-1058. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585317302022 (дата обращения: 14.07.2021).Blank G., Bolsover G., Dubois E. A New Privacy Paradox: Young People and Privacy on Social Network Sites // SSRN Electronic Journal. 2014. – April. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2479938 (дата обращения: 14.07.2021).Blank G., Bolsover G., Dubois E. A New Privacy Paradox: Young People and Privacy on Social Network Sites // SSRN Electronic Journal. 2014. – April. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2479938 (дата обращения: 14.07.2021).Taddicken M. The ‘Privacy Paradox’ in the Social Web: The Impact of Privacy Concerns, Individual Characteristics, and the Perceived Social Relevance on Different Forms of Self-Disclosure // Journal of Computer Mediated Communication. – 2014. – № 19(2). – С. 248-273. DOI: 10.1111/jcc4.12052. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jcc4.12052 (дата обращения: 14.07.2021).Taddicken M. The ‘Privacy Paradox’ in the Social Web: The Impact of Privacy Concerns, Individual Characteristics, and the Perceived Social Relevance on Different Forms of Self-Disclosure // Journal of Computer Mediated Communication. – 2014. – № 19(2). – С. 248-273. DOI: 10.1111/jcc4.12052. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jcc4.12052 (дата обращения: 14.07.2021).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.