cyberspaceФилософские проблемы информационных технологий и киберпространстваPhilosophical Problems of IT & Cyberspace (PhilIT&C)2305-3763Пятигорский государственный университет10.17726/philIT.2021.2.6cyberspace-238Research ArticleВ ЧЕСТЬ 100-ЛЕТИЯ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ С. ЛЕМАСтанислав Лем о философии языка: восстановление по обрывкам фразStanislav Lem on the philosophy of language: recovery from fragments of phrasesБарышниковП. Н.BaryshnikovP. N.

Барышников Павел Николаевич, доктор философских наук, доцент, кафедра исторических, социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии

г. Пятигорск

Baryshnikov Pavel N., Doctor of science (in Philosophy), assistant professor, Department of Historical, Socio-Philosophical Disciplines, Oriental Studies and Theology

Pyatigorsk

pnbaryshnikov@pgu.ruПятигорский государственный университетРоссияPyatigorsk State UniversityRussian Federation2021020120220294105Copyright © Барышников П.Н., 20222022Барышников П.Н.Baryshnikov P.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://cyberspace.pgu.ru/jour/article/view/238

В данной статье исследуются некоторые высказывания С. Лема, содержание которых позволяет определить философско-мировоззренческие позиции писателя и философа относительно загадочной природы языка и языкового знака, связи языка, сознания и реальности. Основная цель работы – понять, какие труды по философии языка читал польский мыслитель и какое отношение к ним сформировал. Лем – носитель аналитической интеллектуальной культуры, ориентирующейся на натуралистическое мировоззрение и последствия «лингвистического поворота» в Западной философии. Язык для Лема – это не только интереснейший объект философских исследований, но и сложный точный инструмент собственного творческого мышления. В этой связи философия языка для писателя не может строиться только на логико-лингвистической атомистической методологии. Лем ищет (и находит) в современных ему междисциплинарных методах способы объединения реалистской и антиреалистской позиций. Многие понятия, такие как «эффект семантической прозрачности», «полиморфная модель языка», «вариативная модель», вполне коррелируют с современными теориями языка и требуют дополнительных философских комментариев.

This article examines some of S. Lem’s statements about his philosophical and worldview positions regarding the mysterious nature of language and the linguistic sign, the connection between language, mind and reality. The main goal of the paper is to understand what texts on the philosophy of language the Polish thinker read and what attitude he has formed towards them. Lem is the follower of an analytical intellectual culture that focuses on the naturalistic worldview and the consequences of the “linguistic turn” in Western philosophy. For Lem, language is not only an interesting philosophical object, but also a complex precise instrument of his own creative thinking. In this regard, the philosophy of language for a writer cannot be based only on logical-linguistic atomistic methodology. Lem seeks (and finds) in his contemporary interdisciplinary methods ways to combine realistic and anti-realist positions. Many concepts, such as “the effect of semantic transparency”, “polymorphic language model”, “variation model” are quite correlated with modern theories of language and require additional philosophical comments.

логическая семантикафилософия обыденного языкавероятностная модель языкасемантика фантастического нарративабезденотатные именаlogical semanticsordinary language philosophyprobabilistic model of languagesemantics of fantastic narrativenon-denotated namesReferencesЛем С., Язневич В. И., Борисов В. Так говорил … Лем. – М.: АСТ, 2006. – 764 p.Lem S., Jaznevich V. I., Borisov V. Tak govoril … Lem. M.: AST, 2006. – 764 p.Лем С. Молох. Пер. с польск. – М.: Транзиткнига, 2005. – 781 p.Lem S. Moloсh. Per. s pol’sk. – M.: Tranzitkniga, 2005. – 781 p.Лем С. Признания антисемиота / Мой взгляд на литературу. – М.: АСТ, 2009. – С. 52-69.Lem S. Confessions of an anti-Semiot / My view of literature. – M.: AST, 2009. – P. 52-69.Язневич В. И. Станислав Лем. – Минск: Книжный Дом, 2014. – 448 p.Jaznevich V. I. Stanislav Lem. – Minsk: Knizhnyj Dom, 2014. – 448 p.Bereś S. O starych i nowych rozmowach ze Stanisławem Lemem, 2002. URL: https://solaris.lem.pl/ksiazki/inne/tako-rzecze-lem/235-wstep-takorzecze-lem?showall=1.Bereś S. O starych i nowych rozmowach ze Stanisławem Lemem, 2002. URL: https://solaris.lem.pl/ksiazki/inne/tako-rzecze-lem/235-wstep-takorzecze-lem?showall=1.Lem S. Sława i Fortuna. Listy do Michaela Kandla 1972-1987. Pisarz w krainie drapieżców. – Krakow: WL, 2013. – 726 p.Lem S. Sława i Fortuna. Listy do Michaela Kandla 1972-1987. Pisarz w krainie drapieżców. – Krakow: WL, 2013. – 726 p.Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. Trans. By D. F. Pears and B. F. McGuinness. Intro. By Bertrand Russell: Humanities Press, 1974. 166 p.Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. Trans. By D. F. Pears and B. F. McGuinness. Intro. By Bertrand Russell: Humanities Press, 1974. 166 p.Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. Tractatus Logico-Philosophicus. Trans. By Ogden, C. K. Intro. By Bertrand Russell. – L., N. Y.: Routledge, 1981. – 207 p.Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. Tractatus Logico-Philosophicus. Trans. By Ogden, C. K. Intro. By Bertrand Russell. – L., N. Y.: Routledge, 1981. – 207 p.Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. – М.: Гнозис, 1994a. – 612 p.Wittgenstein L. Philosophical works. Part I. – M.: Gnozis, 1994a. – 612 p.Витгенштейн Л. Философские работы. Часть II. – М.: Гнозис, 1994b. – 207 p.Wittgenstein L. Philosophical works. Part I. – M.: Gnozis, 1994b. – 207 p.Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen / Philosophical investigations. Translated by G.E.M. Anscombe. Third edition. With English and German indexes. – L.: The Macmillan Company, 1969. – 260 p.Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen / Philosophical investigations. Translated by G.E.M. Anscombe. Third edition. With English and German indexes. – L.: The Macmillan Company, 1969. – 260 p.Налимов В. Вероятностная модель языка. О соотношении искусственных и естественных языков. – М.: Наука, 1979. – 304 p.Nalimov V. Probabilistic language model. On the ratio of artificial and natural languages. – M.: Nauka, 1979. – 304 p.Смердова Е. Вероятностная интерпретация референциально непрозрачного текста // Вестник Пермского университета. – 2014. № 2, т. 22. – С. 63-69.Smerdova E. Probabilistic interpretation of a referentially clouded text // Vestnik Permskogo universiteta. – 2014. No 2, vol. 22. – P. 63-69.Бабич С. Н. Безденотатность, как семантическое явление // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. № 7. – С. 26-30.Babich S. N. No-denotality as a semantic phenomenon // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. – 2007. № 7. – P. 26-30.Lem S., Swirski P. Criticism and interpretation. A Stanislaw Lem reader. Evanston, Ill: Northwestern University Press, 1997. – 129 p.Lem S., Swirski P. Criticism and interpretation. A Stanislaw Lem reader. Evanston, Ill: Northwestern University Press, 1997. – 129 p.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. – М.: Иностранная литература, 1958.Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. – M.: Inostrannaja Literatura, 1958.Никоненко С. В. «Витгенштейн в России» или «русский Витгенштейн»? / Л. Витгенштейн: pro et contra: антология; ред. С. В. Никоненко. – СПб.: РХГА, 2019. – С. 7-22.Nikonenko S. V. «Wittgenstein in Russia» or «Russian Wittgenstein»? / L. Vitgenshtejn: pro et contra: antologija (ed. S. V. Nikonenko). – SPb.: RHGA, 2019. – P. 7-22.Лем С. Мой взгляд на литературу. – М.: АСТ, 2009a.Lem S. My view of literature. – M.: AST, 2009a.Carnap R. Logische Syntax der Sprache. – Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 1934. – 274 p.Carnap R. Logische Syntax der Sprache. – Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 1934. – 274 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.