Логико-вероятностный аспект электронного правосудия
Аннотация
Перспектива электронного правосудия рассмотрена в свете возможности количественной оценки юридических аргументов, базирующейся на концепте логической вероятности. Прояснены особенности и область применения Лейбницева подхода в такой оценке в сравнении с «объективным Байесионизмом». Указано принципиальное препятствие, которое сегодня является вызовом любой попытке реализации полного электронного правосудия: оно порождается существенной ролью человеческой интуиции в установлении исходных данных, необходимых для количественной оценки юридических аргументов. Действительно полное е-правосудие потребует, видимо, не только объективного и мощного искусственного интеллекта, но и соответствующей искусствен-ной интуиции.
Ключевые слова
Список литературы
1. Монтень М. Опыты: в трех книгах. Книги первая и вторая. – М.: Издво «Наука», 1980. – 704 с.
2. Walton D. Argumentation Methods for Artificial Intelligence in Law. – Berlin – Heidelberg: Springer, 2005. – 270 p.
3. Nissan E. Computer Application for Handling Legal Evidence, Police Investigation and Case Argumentation. – Vol. 1. – Dordrecht e.a.: Springer Science + Business Media, 2012. – 1340 p.
4. Hacking I. The Emergence of Probability. A Philosophical Study of Early Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference. – Cambridge [a.u.]: Cambridge University Press, 1993. – 209 p.
5. Шейнин О.Б. Комментарий 1. Якоб Бернулли и начало теории вероятностей // Бернулли Я. О законе больших чисел. – М.: Наука, 1980. – С. 83-115.
6. Лейбниц Г.В. Некоторые соображения о развитии наук и искусстве открытия // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1984. – С. 461-479.
7. Keynes J.M. Treatise on Probability // The Collected Writings of John Maynard Keynes. – Vol. VIII. – Cambridge: Macmillan, Cambridge University Press, 1973. – 514 p.
8. Carnap R. Intellectual Autobiography // The Philosophy of Rudolf Carnap. – La Salle, Illinois: Open Court, 1963. – P. 3-84.
9. Carnap R. Replies and Systematic Expositions // The Philosophy of Rudolf Carnap. – La Salle, Illinois: Open Court, 1963. – P. 859-1014.
10. Jackson J.D. Analyzing the New Evidence Scholarship: Towards a New Conceptions of the Law of Evidence // Oxford Journal of Legal Studies. – 1996. – Vol. 16. – N 2. – P. 309-328.
11. Park R.C., Saks M.J. Evidence Scholarship Reconsidered: Results of Interdisciplinary Turn [Electronic recourse] // Boston College Law Review. – 2006. – Vol. 47. – N 5. – P. 949-1031. – Access mode: http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2341&context=bclr.
12. Franklin J. The Objective Bayesian Conceptualization of Proof and Reference Class Problem // Sydney Law Review. – 2011. – Vol. 33. – P. 545-561.
13. Black J. Quantifying Support // Informal Logic. – 1991. – Vol. 13. – N 1. – P. 21-30.
14. Tyaglo A.V. How to Improve the Convergent Argument Calculation // Informal Logic. – 2002. – Vol. 22. – N 1. – P. 61-71.
15. Тягло А.В. К оценке юридического аргумента // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Філософія». – 2012. – № 1039. – Вип. 47. – С. 35-43.
16. Reed C., Walton D., Macango F. Argument Diagramming in Logic, Law, and Artificial Intelligence // The Knowledge Engineering Review. – 2007. – 22 (1). – P. 87-109.
17. Hodgson D. Probability: The Logic of the Law – A Response [Electronic resource] // Oxford Journal of Legal Studies. – 1995. – Vol. 15. – N 1. – P. 51-68. – Access mode: http://users/tpg.com.au/raeda/website/probability.htm
Рецензия
Для цитирования:
Тягло А.В. Логико-вероятностный аспект электронного правосудия. Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2013;(2):31-42.
For citation:
Tiaglo A. LOGIC AND PROBABILITY ASPECT OF ELECTRONIC JUSTICE. Philosophical Problems of IT & Cyberspace (PhilIT&C). 2013;(2):31-42. (In Russ.)
Просмотров:
101
Послать статью по эл. почте 