Социальные функции интероцепции и глобальный рынок телесных данных

Телесно-ориентированный подход в философии когнитивных наук приобретает все большую значимость в условиях формирования новых высокотехнологичных контекстов. Проблема интероцепции и интеграции телесных данных в социально-экономические процессы требует всестороннего анализа и этической оценки. В данной статье рассмотрены концептуальные основы телесно-ориентированного подхода и его влияние на суть когнитивных процессов; представлены основные преимущества и недостатки данного подхода; охарактеризованы методологические конфликтные зоны телесной парадигмы и традиционных методологических установок когнитивных наук. Система интероцептивных ощущений представляет собой особенный «слой» телесного опыта. Социальные функции внутрителесных ощущений – это междисциплинарная исследовательская область, в фокусе которой лежат механизмы взаимодействия приватного содержания телесного опыта и систем социального взаимодействия. Взаимообусленность интероцептивных ощущений и поведенческих моделей человека отображает важность исследования телесных данных. Сегодня рынок телесных данных только начинает свое формирование, но при этом уже играет важную роль в глобальных цифровых трансформационных процессах. Множество приложений и носимых цифровых устройств, отслеживающих телесную активность и генерирующих гигантские объемы данных, используются сегодня миллионами людей по всему миру. Датификация телесной активности приводит к появлению новых форм взаимодействия человека и социально-институциональных систем, специфичные свойства которых также рассматриваются в данной статье.

1. Adolfi F., Couto B., Richter F., Decety J., Lopez J., Sigman M., Manes F., Ibáñez A. Convergence of interoception, emotion, and social cognition: A twofold fMRI meta-analysis and lesion approach // Cortex. – 2017. – URL: http://doi:10.1016/j.cortex.2016.12.019.

2. Arnold A. J., Winkielman P., Dobkins K. Interoception and Social Connection // Front. Psychol. – 2019. – URL: http://doi:10.3389/fpsyg.2019.02589.

3. Barsalou L.W. Grounded Cognition // Annual Review of Psychology. – 2008. – No. 1, v. 59. – P. 617-645.

4. Bechara A., Damasio A.R. The somatic marker hypothesis: A neural theory of economic decision. Games Econ // Behav. – 2005. – No. 52. – P. 336-372.

5. Cameron O.G. Interoception: the inside story – a model for psychosomatic processes // Psychosom Med. – 2001. – URL: http://doi:10.1097/00006842-200109000-00001.

6. Ceunen E., Vlaeyen J.W., Van Diest I. On the Origin of Interoception // Front Psychol. – 2016. – URL: http://doi:10.3389/fpsyg.2016.00743.

7. Craig A.D. Human feelings: why are some more aware than others? // Trends in Cognitive Sciences. – 2004. – V. 8. – P. 239-241.

8. Dunn B.D., Stefanovitch I., Evans D., Oliver C., Hawkins A., Dalgleish T. Can you feel the beat? Interoceptive awareness is an interactive function of anxiety- and depression-specific symptom dimensions // Behav Res Ther. – 2010. – URL: http://doi:10.1016/j.brat.2010.07.006.

9. Durlik C., Tsakiris M. Decreased interoceptive accuracy following social exclusion // Int. J. Psychophysiol. – 2015. – No. 96. – P. 57-63. – URL: http://doi:10.1016/j.ijpsycho.2015.02.020.

10. Fauconnier G. Mappings in thought and language. – Cambridge, U.K., New York, NY, USA // Cambridge University Press. – 1997. – P. 205.

11. Ferri F., Ardizzi M., Ambrosecchia M., Gallese V. Closing the Gap between the Inside and the Outside: Interoceptive Sensitivity and Social Distances // PLoS ONE. – 2013. – No. 8(10). – URL: http://doi:10.1371/journal.pone.0075758.

12. Fotopoulou A., Tsakiris M. Mentalizing homeostasis: The social origins of interoceptive inference // Neuropsychoanalysis. – 2017. – URL: http://doi:10.1080/15294145.2017.

13. Gao Q., Ping X., Chen W. Body Influences on Social Cognition Through Interoception // Front Psychol. – 2019. – URL: http://doi:10.3389/fpsyg.2019.02066.

14. Garfinkel S.N., Seth A.K., Barrett A.B., Suzuki K., Critchley H.D. Knowing your own heart: distinguishing interoceptive accuracy from interoceptive awareness // Biol Psychol. – 2015. – URL: http://doi:10.1016/j.biopsycho.2014.11.004.

15. Grynberg D., Pollatos O. Perceiving one’s body shapes empathy // Physiol Behav. – 2015. – URL: http://doi:10.1016/j.physbeh.2014.12.026.

16. Herbert B.M., Pollatos O. The Body in the Mind: On the Relationship Between Interoception and Embodiment // Top Cogn Sci. – 2012. – URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22389201.

17. Johnson M. The meaning of the body // Chicago: University of Chicago Press. – 2007. – 308 p.

18. Kandasamy N., Garfinkel S.N., Page L., Hardy B., Critchley H.D., Gurnell M., Coates J.M. Interoceptive Ability Predicts Survival on a London Trading Floor // Sci Rep. – 2016. – URL: http://doi:10.1038/srep32986.

19. Kaschak M., Glenberg А. Constructing Meaning: The Role of Affordances and Grammatical Constructions in Sentence Comprehension // Journal of Memory and Language. – 2000. – V. 43. – P. 508-529.

20. Khalsa S. S., Adolphs R., Cameron O.G., Critchley H.D., Davenport P.W., Feinstein J.S., et al. Interoception and mental health: a roadmap // Biol. Psychiatry Cogn. Neurosci. Neuroimag. – 2018. – V. 3. – P. 501-513. – URL: http://doi:10.1016/j.bpsc.2017.12.004.

21. Mager A., Mayer K. Body data-data body: Tracing ambiguous trajectories of data bodies between empowerment and social control in the context of health. – 2019. – No. 8. – URL: http://doi:10.15203/momentumquarterly.vol8.no2.p95-108.

22. Mahon B.Z., Caramazza A. What drives the organization of object knowledge in the brain? // Trends in Cognitive Sciences. – 2011. – No. 3. V. 15. – P. 97-103.

23. Northoff G. Unlocking the Brain: Volume 2: Consciousness. – New York: Oxford University Press, 2014. – P. 509-529.

24. Powers K.E., Heatherton T.F. Characterizing socially avoidant and affiliative responses to social exclusion // Front. Integr. Neurosci. – 2012. – URL: http://doi:10.3389/fnint.2012.00046.

25. Quadt L., Critchley H.D., Garfinkel S.N. The neurobiology of interoception in health and disease: neuroscience of interoception. // Ann. N.Y. – 2018. – Acad. Sci. 1428. – P. 112-128. – URL: http://doi:10.1111/nyas.13915.

26. Rabinow P. Artificiality and enlightenment: from sociobiology to biosociality. in Essays on the Anthropology of Reason. – Princeton: Princeton University Press. – 1996. – P. 91-111.

27. Saukko P. Digital health – a new medical cosmology? The case of 23andMe online genetic testing platform // Sociology of Health & Illness. – 2018. – No. 40(8). – P. 1312-1326.

28. Shah P., Hall R., Catmur C., Bird G. Alexithymia, not autism, is associated with impaired interoception // Cortex. – 2016. – URL: http://doi:10.1016/j.cortex.2016.03.021.

29. Thelen E., Smith L.B. A dynamic systems approach to the development of cognition and action. – Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996. – 376 p.

30. Werner N.S., Duschek S., Mattern M., Schandry R. Interoceptive sensitivity modulates anxiety during public speaking // J. Psychophysiol. – 2009. – V. 23. – P. 85-94. – URL: http://doi:10.1027/0269-8803.23.2.85.

31. Wilson M. Six views of embodied cognition // Psychonomic Bulletin & Review. – 2002. – No. 4. – V. 9. – P. 625-636.

32. Wilson R.A., Foglia L. Embodied Cognition // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. – 2017 (ed. Edward N. Zalta. Metaphysics Research Lab, Stanford University).

33. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. – СПб.: Речь, 2003. – 296 c.

34. Глазков К.П. Телесное присутствие в геолокационных играх. Часть 1 // Социология власти. – 2017. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/telesnoe-prisutstvie-v-geolokatsionnyh-igrah-chast-1 (дата обращения: 03.06.2021).

35. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи. – М.: Гнозис, 2011. – 512 c.

36. Нагорная А.В. Методологические основы лингвистического изучения интероцепции // Проблемы истории, филологии, куль- туры. – 2014. – № 1(43). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-osnovy-lingvisticheskogo-izucheniya-interotseptsii (дата обращения: 04.03.2021).

37. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга / Избр. произведения. – М.: Изд. Академии Наук СССР, 1952. – Т. 1. – С. 7-127.

38. Тхостов А.Ш. Психология телесности. – М.: Смысл, 2002. – 287 c.